Esperanza Aguirre recomendaba en mayo de 2013 "reducir, privatizar o suprimir parte del sector público".
Desde entonces su partido ha dado muestras varias de las tres opciones planteadas.
Por el contrario, se cumple un mes del traspaso a la Comunidad Valenciana de la gestión del Hospital Universitario de La Ribera, tras 15 años en manos privadas. No es tiempo suficiente como para extraer conclusiones definitivas, pero los primeros síntomas son esperanzadores. Respecto al mismo periodo del año pasado, se han incrementado las intervenciones quirúrgicas más de un 4%, pero también el número de pruebas de Radiodiagnóstico, Neurofisiología y Medicina Nuclear así como las consultas externas, las urgencias y los ingresos. En alguno de estos apartados la mejora ronda el 30%.
Mejora realmente la calidad de los servicios públicos cuando se recurre a la gestión privada de los mismos? Lamentablemente no abundan, pero empiezan a congregarse ejemplos e informes que apuntan en una clara dirección.
Según un estudio de Aigua és Vida sobre la gestión del agua en Cataluña, la privatización del servicio se ha traducido automáticamente en un encarecimiento medio del recibo en un 25%. Aunque hay casos, como el de la ciudad de Barcelona donde los vecinos pagan casi el doble. Así que ahorro, de entrada, no ha conllevado para los catalanes.
Si nos desplazamos al sur, la experiencia no mejora. Según el Tribunal de Cuentas y la Universidad de Granada, tras comparar empresas públicas y privadas de agua en Andalucía, las primeras son más eficientes, por lo que empiezan a extenderse los casos de remunicipalización.
Es el caso del Ayuntamiento de León, que en 2013 y bajo el mandato del PP (pueden frotarse los ojos para continuar leyendo) decide recuperar el servicio de limpieza y de recogida de basuras de la ciudad. Solo el primer año, los leoneses se ahorraron 8,7 millones de euros, reduciendo casi a la mitad el coste.
Valladolid ya ha decidido, aquí por iniciativa de PSOE y la marca local de Podemos, hacer lo propio con el servicio de aguas, que estiman les supondrá un ahorro de 600.000€ anuales. Se suma así a una lista de ciudades como París, Hamburgo, Berlín, Budapest y unas cuantas españolas. Pero a orillas del Pisuerga la transición no está resultando sencilla ya que Gobierno central y Patronal han recurrido a la Justicia para intentar frenar este proceso.
Aunque de momento, el municipio más trasgresor en esta nueva tendencia, es el de Medina Sidonia, gobernado por IU, que ha rremunicipalizado la recogida de basuras, el agua, la limpieza viaria, el transporte urbano y la promoción de suelo y vivienda.
Joaquín Tornos Mas , Catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad de Barcelona, publicaba un artículo en la revista El Cronista en el que destacaba algunas conclusiones del Informe PSIRU de la Universidad de Greennwich, que trata
de demostrar que el sector público presta los servicios de suministro de agua con mayor calidad y menor coste.
El Informe “Remunicipalización: el retorno del agua a manos públicas”, publicado por el Transnational Institute de Amsterdam, en marzo de 2015, incluye diversos trabajos en los que se defiende la remunicipalización y se estudian las experiencias de diversas capitales a nivel mundial. La conclusión: la privatización ha fracasado y debe volverse a la gestión pública, que ya cuenta con experiencias exitosas. Así, se afirma que en los casos analizados la reversión ofreció servicios más equitativos, más transparentes y más eficientes.
Para acabar, el nada sospechoso Tribunal de Cuentas, desvelaba en 2011 tras analizar los servicios prestados por varios municipios españoles menores de 20.000 habitantes, que la gestión directa del agua, la recogida de basuras y la limpieza viaria es más eficiente que su externalización. Por el contrario, en apartados como el alumbrado público, la gestión indirecta es más eficiente.
Así pues, gestión privada no es sinónimo de mejores y más baratos servicios. Y su Ayuntamiento, qué opina al respecto?
viernes, 11 de mayo de 2018
martes, 8 de mayo de 2018
TRAPOS QUE NO SON BANDERAS
Seguro que habrán oído alguna vez a alguien argumentar aquello de que las banderas no son más que trapos de colores.
Pues en mi familia esa frase tiene un significado muy particular que me siento en la obligación de compartir.
Septiembre de 1936. Las tropas franquistas están a punto de tomar el control de una ciudad cualquiera de nuestro país.
Una familia compuesta por un matrimonio y sus cuatro hijos, todos menores, trata de mantener la normalidad dentro del caos que les rodea. Él trabaja como dependiente en un comercio local. Ella es ama de casa. No militan en ningún partido, aunque simpatizan con opciones más bien conservadoras, pero manteniendo en secreto sus inclinaciones políticas.
El día que las tropas de Franco llaman a las puertas de la ciudad, deciden quedarse en su casa. No ven a los futuros vencedores de la guerra como enemigos, pero tampoco a quienes mantenían el control de la ciudad hasta ese momento. Así que no se ven forzados a abandonar su hogar, como sí lo harán otros por cientos.
Precisamente por esa decisión de intentar mantener la cotidianidad, esa mañana realizan las tareas habituales y la madre y la hija mayor salen a tender la colada al jardín. Entre las prendas, un mantel y unos trapos de cocina, que por efecto del viento se convierten en elementos ingobernables hasta que las pinzas acaban cumpliendo su función.
Pero esa situación, en las circunstancias que se vivían precisamente en aquellas horas, a los ojos de quienes se veían amenazados por la llegada de un ejército sin piedad, se convierte en un aparente sistema de aviso en favor de ese cruel enemigo. Así que unos jóvenes que formaban parte de los últimos y desorganizados pelotones de resistencia, se presentan en la casa armados y pidiendo explicaciones de lo que allí estaba ocurriendo.
No conservamos detalles de aquella tensa conversación porque la narradora de la historia es llevada a un cuarto junto a sus hermanos pequeños.
Lo que sí sabemos es que aquellos hombres deciden creer la simple versión de aquel matrimonio atemorizado y se marchan de allí, sin causar destrozo alguno y sin que se volviera a saber de ellos nunca más. Probablemente huirían para reagruparse en otras regiones donde aún mantenían el control, por lo que cuentan las crónicas ya que la ciudad apenas opuso resistencia. Aunque quién sabe si no cayeron presos, o lo que es peor, fueron ejecutados sin piedad en aquellos días o unos meses más adelante.
Lo único cierto es que aquellos hombres mostraron una infinita humanidad; más destacable aún en virtud de las barbaridades que conocemos se cometieron durante esos años y posteriores.
Aquella experiencia dejó tan impactados a quienes la vivieron que deciden no contársela a nadie. Ni siquiera los hijos pequeños, que entonces no tenían edad para ser conscientes de lo que ocurrió, conocerán jamás la historia. Y es precisamente al morir el único hijo varón de esa familia, cuando su hermana mayor decide contar la historia a su sobrino, quien había acudido a su domicilio una tarde de invierno en busca de recuerdos y fotografías de la infancia de su padre Y todo porque estaba preparando un libro para que sus hijos, recién nacidos, pudieran conocer a su abuelo a través de la memoria de sus allegados.
Y ese sobrino impactado y sorprendido por una historia que ni siquiera su padre llegó a conocer, no puede por menos que escribir estas líneas a modo de reconocimiento.
Porque solo de pensar que aquellos hombres, que pudieron perfectamente haberse llevado preso a mi abuelo o haberlo ejecutado allí mismo (si no a toda la familia), pudieran haber acabado en alguna cuneta o fosa ejecutados por las tropas golpistas, y que tal vez sus familias aún hoy no hayan podido recuperar sus restos, me avergüenza y entristece terriblemente como persona. Pero que 40 años de democracia no hayan sido suficientes para haber localizado e identificado todos y cada uno de los cuerpos de esas miles de personas para entregárselos a sus familias, y que aún hoy en día se vanalice esta realidad por parte de algunos antipolíticos (no merecen ser llamados políticos) me avergüenza como ciudadano.
Yo voté en dos ocasiones al Partido Popular, puede que influido por la genética familiar, precisamente en los últimos años de un Felipe González acorralado por los innumerables casos de corrupción y por los GAL.
Pero ese partido tiene hoy como portavoz en el Congreso a Rafael Hernando, quien en el año 2013 vomitó por la boca (perdonen el término, pero no se me ocurre otro) que "algunas familias sólo se acordaban de sus muertos cuando había subvenciones", en referencia a la dotación que la Ley de la Memoria Histórica contemplaba para la recuperación de esos restos repartidos por cientos de cunetas.
En cualquier país civilizado, incluso aún formando parte de un partido de corte conservador, este personaje (los términos señor y persona los reservo para quien hace gala de ellos) como mínimo habría dimitido o hubiera sido cesado a los cinco minutos de proferir semejante declaración. Sin embargo, pese a no retractarse jamás de aquellas palabras que sí reabren heridas, representa a miles de ciudadanos por la circunscripción de Almería (no por Guadalajara) y al ser portavoz del Grupo Popular, es además la voz de sus diputados elegidos en cada una las provincias españolas por millones de ciudadanos. Supongo que los dirigentes del PP tendrán una opinión similar al respecto, habida cuenta de que ni le desautorizaron entonces, ni le cesaron, y hasta le concedieron un ascenso. Y en base también a las partidas económicas que dedican al cumplimiento de una ley que, probablemente nunca hubieran apoyado, pero que sigue vigente y habrá que cumplir, como deben cumplirse todas. Porque los gobernantes están para cumplir y hacer cumplir la ley. No lo digo yo. Lo lleva diciendo M. Rajoy cada vez que alguien le ha preguntado sobre la aplicación del 155.
Así que he decidido juntar estas letras con la esperanza de que tengan la mayor difusión posible a modo de trapo de colores ondeado al viento (también conocido como bandera). Con la esperanza también de que aquellos hombres buenos pudieran empezar, tal vez, una nueva vida en algún lugar donde sí supieran acogerles. Pero en el hipotético e indeseado caso de que fueran ejecutados y enterrados en una cuneta, espero que este país recupere la dignidad y proporcione urgentemente a sus familias los medios necesarios para encontrarlos e identificarlos. Y lo hago extensivo a todas las familias en esta misma situación. Es hora ya de dejarnos de bandos, de buenos y malos, de rojos y fachas... Es hora ya de bajar al terreno de las personas, de ponernos en el lugar del otro y de mostrar con nosotros mismos la humanidad que a veces sí regalamos a otros que nos quedan algo más lejos.
Se imaginan que mañana se estrellara un avión en suelo español con turistas procedentes de varias nacionalidades sin que se encontrasen supervivientes? Pues además de la tristeza que nos invadiría a todos, pondríamos todos los medios necesarios para tratar de identificar los cuerpos lo antes posible y entregárselos a sus familias, con independencia de su nacionalidad, raza, religión o ideología. Pues eso mismo llevan pidiendo durante décadas miles de compatriotas sin éxito... Ojalá haya llegado el momento.
Pues en mi familia esa frase tiene un significado muy particular que me siento en la obligación de compartir.
Septiembre de 1936. Las tropas franquistas están a punto de tomar el control de una ciudad cualquiera de nuestro país.
Una familia compuesta por un matrimonio y sus cuatro hijos, todos menores, trata de mantener la normalidad dentro del caos que les rodea. Él trabaja como dependiente en un comercio local. Ella es ama de casa. No militan en ningún partido, aunque simpatizan con opciones más bien conservadoras, pero manteniendo en secreto sus inclinaciones políticas.
El día que las tropas de Franco llaman a las puertas de la ciudad, deciden quedarse en su casa. No ven a los futuros vencedores de la guerra como enemigos, pero tampoco a quienes mantenían el control de la ciudad hasta ese momento. Así que no se ven forzados a abandonar su hogar, como sí lo harán otros por cientos.
Precisamente por esa decisión de intentar mantener la cotidianidad, esa mañana realizan las tareas habituales y la madre y la hija mayor salen a tender la colada al jardín. Entre las prendas, un mantel y unos trapos de cocina, que por efecto del viento se convierten en elementos ingobernables hasta que las pinzas acaban cumpliendo su función.
Pero esa situación, en las circunstancias que se vivían precisamente en aquellas horas, a los ojos de quienes se veían amenazados por la llegada de un ejército sin piedad, se convierte en un aparente sistema de aviso en favor de ese cruel enemigo. Así que unos jóvenes que formaban parte de los últimos y desorganizados pelotones de resistencia, se presentan en la casa armados y pidiendo explicaciones de lo que allí estaba ocurriendo.
No conservamos detalles de aquella tensa conversación porque la narradora de la historia es llevada a un cuarto junto a sus hermanos pequeños.
Lo que sí sabemos es que aquellos hombres deciden creer la simple versión de aquel matrimonio atemorizado y se marchan de allí, sin causar destrozo alguno y sin que se volviera a saber de ellos nunca más. Probablemente huirían para reagruparse en otras regiones donde aún mantenían el control, por lo que cuentan las crónicas ya que la ciudad apenas opuso resistencia. Aunque quién sabe si no cayeron presos, o lo que es peor, fueron ejecutados sin piedad en aquellos días o unos meses más adelante.
Lo único cierto es que aquellos hombres mostraron una infinita humanidad; más destacable aún en virtud de las barbaridades que conocemos se cometieron durante esos años y posteriores.
Aquella experiencia dejó tan impactados a quienes la vivieron que deciden no contársela a nadie. Ni siquiera los hijos pequeños, que entonces no tenían edad para ser conscientes de lo que ocurrió, conocerán jamás la historia. Y es precisamente al morir el único hijo varón de esa familia, cuando su hermana mayor decide contar la historia a su sobrino, quien había acudido a su domicilio una tarde de invierno en busca de recuerdos y fotografías de la infancia de su padre Y todo porque estaba preparando un libro para que sus hijos, recién nacidos, pudieran conocer a su abuelo a través de la memoria de sus allegados.
Y ese sobrino impactado y sorprendido por una historia que ni siquiera su padre llegó a conocer, no puede por menos que escribir estas líneas a modo de reconocimiento.
Porque solo de pensar que aquellos hombres, que pudieron perfectamente haberse llevado preso a mi abuelo o haberlo ejecutado allí mismo (si no a toda la familia), pudieran haber acabado en alguna cuneta o fosa ejecutados por las tropas golpistas, y que tal vez sus familias aún hoy no hayan podido recuperar sus restos, me avergüenza y entristece terriblemente como persona. Pero que 40 años de democracia no hayan sido suficientes para haber localizado e identificado todos y cada uno de los cuerpos de esas miles de personas para entregárselos a sus familias, y que aún hoy en día se vanalice esta realidad por parte de algunos antipolíticos (no merecen ser llamados políticos) me avergüenza como ciudadano.
Yo voté en dos ocasiones al Partido Popular, puede que influido por la genética familiar, precisamente en los últimos años de un Felipe González acorralado por los innumerables casos de corrupción y por los GAL.
Pero ese partido tiene hoy como portavoz en el Congreso a Rafael Hernando, quien en el año 2013 vomitó por la boca (perdonen el término, pero no se me ocurre otro) que "algunas familias sólo se acordaban de sus muertos cuando había subvenciones", en referencia a la dotación que la Ley de la Memoria Histórica contemplaba para la recuperación de esos restos repartidos por cientos de cunetas.
En cualquier país civilizado, incluso aún formando parte de un partido de corte conservador, este personaje (los términos señor y persona los reservo para quien hace gala de ellos) como mínimo habría dimitido o hubiera sido cesado a los cinco minutos de proferir semejante declaración. Sin embargo, pese a no retractarse jamás de aquellas palabras que sí reabren heridas, representa a miles de ciudadanos por la circunscripción de Almería (no por Guadalajara) y al ser portavoz del Grupo Popular, es además la voz de sus diputados elegidos en cada una las provincias españolas por millones de ciudadanos. Supongo que los dirigentes del PP tendrán una opinión similar al respecto, habida cuenta de que ni le desautorizaron entonces, ni le cesaron, y hasta le concedieron un ascenso. Y en base también a las partidas económicas que dedican al cumplimiento de una ley que, probablemente nunca hubieran apoyado, pero que sigue vigente y habrá que cumplir, como deben cumplirse todas. Porque los gobernantes están para cumplir y hacer cumplir la ley. No lo digo yo. Lo lleva diciendo M. Rajoy cada vez que alguien le ha preguntado sobre la aplicación del 155.
Así que he decidido juntar estas letras con la esperanza de que tengan la mayor difusión posible a modo de trapo de colores ondeado al viento (también conocido como bandera). Con la esperanza también de que aquellos hombres buenos pudieran empezar, tal vez, una nueva vida en algún lugar donde sí supieran acogerles. Pero en el hipotético e indeseado caso de que fueran ejecutados y enterrados en una cuneta, espero que este país recupere la dignidad y proporcione urgentemente a sus familias los medios necesarios para encontrarlos e identificarlos. Y lo hago extensivo a todas las familias en esta misma situación. Es hora ya de dejarnos de bandos, de buenos y malos, de rojos y fachas... Es hora ya de bajar al terreno de las personas, de ponernos en el lugar del otro y de mostrar con nosotros mismos la humanidad que a veces sí regalamos a otros que nos quedan algo más lejos.
Se imaginan que mañana se estrellara un avión en suelo español con turistas procedentes de varias nacionalidades sin que se encontrasen supervivientes? Pues además de la tristeza que nos invadiría a todos, pondríamos todos los medios necesarios para tratar de identificar los cuerpos lo antes posible y entregárselos a sus familias, con independencia de su nacionalidad, raza, religión o ideología. Pues eso mismo llevan pidiendo durante décadas miles de compatriotas sin éxito... Ojalá haya llegado el momento.
domingo, 6 de mayo de 2018
VIOLADORES INVESTIGADOS
Siete años después de la firma por parte de España del Convenio de Estambul, sigue sin entrar en vigor, por no estar incluido en nuestro marco jurídico pese a su publicación en el BOE en 2014. De haberlo estado, la sentencia del caso La manada hubiera sido muy distinta ya que se reconocería como violación cualquier intento sin consentimiento por parte de la víctima.
Tras siete años y una oleada de manifestaciones, el Gobierno ha decidido crear una comisión de expertos formada en su totalidad por hombres para estudiar la posible reforma del Código Penal.
Contrasta esta desidia con la diligencia de este Gobierno para reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal el pasado 2015, que abordó apartados tan necesarios y urgentes como la sustitución del término "imputado", por el de "investigado". No es que hubiera un clamor popular al respecto, pero sí una alarma social por el desfile casi a diario, y los que se avecinaban, de políticos imputados; casi siempre del Partido Popular. Dos meses después de publicarse en el BOE, entraba en vigor.
La anterior ley databa de 1882, por lo que se trata de una de las más antiguas de nuestro ordenamiento.
La reforma, además del cambio en la denominación a los investigados, limitaba las instrucciones judiciales a 6 meses para las causas sencillas y a 18 para las complejas, en lo que algunos interpretaron como un mecanismo para dificultar la investigación de los casos de corrupción, pero que el Gobierno vendió como una forma de afrontar la lentitud de la Justicia. Eso sí, sin dotación de recursos para facilitarlo.
Entre las novedades introducidas destacaba también el fin de las llamadas penas de telediario, a través de un artículo que regulaba la protección de la imagen, el honor y la intimidad de las personas durante una detención, tan reclamado por la sociedad civil tras las insoportables imágenes, por ejemplo, de Rodrigo Rato detenido e introducido en un coche por agentes de la Agencia Tributaria.
Los artículos acotaban también las circunstancias para decretar la incomunicación de los detenidos o la intervención de las comunicaciones de los sospechosos a través de tecnologías que la ley no recogía.
Pero lo más sangrante es que esa reforma se dió el mismo año 2015 en que el Gobierno revisó también 252 artículos del Código Penal, desoyendo las reivindicaciones en el apartado de violaciones de expertas feministas y desaprovechando pues la oportunidad de poner negro sobre blanco lo firmado en el Convenio de Estambul.
Tras siete años y una oleada de manifestaciones, el Gobierno ha decidido crear una comisión de expertos formada en su totalidad por hombres para estudiar la posible reforma del Código Penal.
Contrasta esta desidia con la diligencia de este Gobierno para reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal el pasado 2015, que abordó apartados tan necesarios y urgentes como la sustitución del término "imputado", por el de "investigado". No es que hubiera un clamor popular al respecto, pero sí una alarma social por el desfile casi a diario, y los que se avecinaban, de políticos imputados; casi siempre del Partido Popular. Dos meses después de publicarse en el BOE, entraba en vigor.
La anterior ley databa de 1882, por lo que se trata de una de las más antiguas de nuestro ordenamiento.
La reforma, además del cambio en la denominación a los investigados, limitaba las instrucciones judiciales a 6 meses para las causas sencillas y a 18 para las complejas, en lo que algunos interpretaron como un mecanismo para dificultar la investigación de los casos de corrupción, pero que el Gobierno vendió como una forma de afrontar la lentitud de la Justicia. Eso sí, sin dotación de recursos para facilitarlo.
Entre las novedades introducidas destacaba también el fin de las llamadas penas de telediario, a través de un artículo que regulaba la protección de la imagen, el honor y la intimidad de las personas durante una detención, tan reclamado por la sociedad civil tras las insoportables imágenes, por ejemplo, de Rodrigo Rato detenido e introducido en un coche por agentes de la Agencia Tributaria.
Los artículos acotaban también las circunstancias para decretar la incomunicación de los detenidos o la intervención de las comunicaciones de los sospechosos a través de tecnologías que la ley no recogía.
Pero lo más sangrante es que esa reforma se dió el mismo año 2015 en que el Gobierno revisó también 252 artículos del Código Penal, desoyendo las reivindicaciones en el apartado de violaciones de expertas feministas y desaprovechando pues la oportunidad de poner negro sobre blanco lo firmado en el Convenio de Estambul.
viernes, 4 de mayo de 2018
PENDIENTES DE UNOS PENDIENTES
Son ya varios años, y los que nos quedan, explicando a propios y extraños, en su mayoría mujeres paradójicamente, los motivos por los que nuestra hija no lleva pendientes y ni siquiera tiene los agujeros hechos en sus orejitas. Tras muchas conversaciones intentando ser educados en vano, cuando los violentados somos nosotros por tener que justificar una decisión que hemos tomado libremente y en conciencia, decidimos pasar al plan B. Llevamos un tiempo contestando que nuestra hija no es ganado al que haya que marcar. Vamos coleccionando las distintas reacciones y sacaremos conclusiones cuando la muestra sea representativa, pero causamos furor en algunas personas.Y tenemos la sensación de que muy pocos padres se han visto en la situación contraria.
Como nos temíamos, hemos llegado al punto en que incluso ella empieza a preguntarnos por qué es la única niña de su clase sin esos abalorios. También se cuestiona por qué siempre acude en chándal al colegio y a los cumpleaños a los que la invitan, en lugar de ir vestida de princesita como sus iguales. Suponemos que algún día nos agradecerá que optáramos por ese vestuario mucho más apropiado para disfrutar en parques de juegos.
Rebuscando para intentar encontrar una pregunta similar en su hermano, solo se me ocurre ésta: papá, por qué no tengo PlayStation como los de clase? Da que pensar.
Nos tranquiliza saber que nuestra decisión no es irreversible, como sí lo hubiera sido la contraria, y que ella misma podrá acabar con la misma si lo estima necesario y oportuno en el futuro.
Resulta incómodo a veces no secundar las tradiciones arraigadas, pero entonces uno piensa en las muchachas que arriesgan su vida por intentar quitarse el burka, o las que son sometidas a la ablación, por poner solo dos ejemplos, y se siente ridículo ante esas otras crudas realidades que existen en nuestro planeta.
En estos días tan duros en los que hemos conocido la sentencia del denominado caso de la manada, y en la que una parte del país ve una violación, si no once, otra parte ve una orgía (incluido uno de los jueces del tribunal), y dos jueces ven una continuación de abusos sexuales sin violencia o intimidación, quiero compartir esta simple y humilde historia como reflejo de que las mujeres deben poder hacer con su cuerpo lo que estimen oportuno. En cualquier ámbito de la vida. Su libertad es sagrada y los demás sólo podemos y debemos tratar de aconsejar y respetar. Ellas deciden el sí, el no o el ya me lo pensaré.
Y eso empieza por que los padres nos planteemos si algunas decisiones que tomamos involuntariamente, no empiezan a marcar un camino, hasta en los más insignificantes detalles.
De momento, si nosotros tenemos que estar justificando una decisión tan irrelevante, qué camino la espera por delante a la pobre...
Como nos temíamos, hemos llegado al punto en que incluso ella empieza a preguntarnos por qué es la única niña de su clase sin esos abalorios. También se cuestiona por qué siempre acude en chándal al colegio y a los cumpleaños a los que la invitan, en lugar de ir vestida de princesita como sus iguales. Suponemos que algún día nos agradecerá que optáramos por ese vestuario mucho más apropiado para disfrutar en parques de juegos.
Rebuscando para intentar encontrar una pregunta similar en su hermano, solo se me ocurre ésta: papá, por qué no tengo PlayStation como los de clase? Da que pensar.
Nos tranquiliza saber que nuestra decisión no es irreversible, como sí lo hubiera sido la contraria, y que ella misma podrá acabar con la misma si lo estima necesario y oportuno en el futuro.
Resulta incómodo a veces no secundar las tradiciones arraigadas, pero entonces uno piensa en las muchachas que arriesgan su vida por intentar quitarse el burka, o las que son sometidas a la ablación, por poner solo dos ejemplos, y se siente ridículo ante esas otras crudas realidades que existen en nuestro planeta.
En estos días tan duros en los que hemos conocido la sentencia del denominado caso de la manada, y en la que una parte del país ve una violación, si no once, otra parte ve una orgía (incluido uno de los jueces del tribunal), y dos jueces ven una continuación de abusos sexuales sin violencia o intimidación, quiero compartir esta simple y humilde historia como reflejo de que las mujeres deben poder hacer con su cuerpo lo que estimen oportuno. En cualquier ámbito de la vida. Su libertad es sagrada y los demás sólo podemos y debemos tratar de aconsejar y respetar. Ellas deciden el sí, el no o el ya me lo pensaré.
Y eso empieza por que los padres nos planteemos si algunas decisiones que tomamos involuntariamente, no empiezan a marcar un camino, hasta en los más insignificantes detalles.
De momento, si nosotros tenemos que estar justificando una decisión tan irrelevante, qué camino la espera por delante a la pobre...
miércoles, 2 de mayo de 2018
USTED ESTÁ APORTANDO A UN PLAN PRIVADO DE PENSIONES Y PUEDE QUE NO LO SEPA
Puede que usted no lo sepa, pero hace años que realiza aportaciones a un plan privado de pensiones. No le produce desgravaciones, ni le proporcionará un retiro dorado, pero tenga la seguridad de que está contribuyendo a un futuro mejor.
Y es que este año, el Gobierno prevé destinar 771 millones de euros para atender las desgravaciones de quienes son titulares de uno, pero esta partida sale del bolsillo de todos. Como lo hicieron los 783 millones del año pasado o los 1.945 de 2009, en que se batió el récord desde su existencia, coincidiendo con el inicio de la crisis y la caída en picado de los ingresos públicos.
Desde 2008, el principal incentivo para la contratación de estos instrumentos de ahorro, que comercializan bancos y aseguradoras, nos ha costado 12.715 millones de euros.
Afortunadamente para las arcas del Estado, la partida se va reduciendo cada año tras aquel repunte del final de la pasada década. Y esto se suma al ahorro de 2,5 millones anuales que nos supuso la decisión en 2012 por parte de las Mesas del Congreso y del Senado de suspender sine die la aportación de ambas cámaras a los planes de pensiones de los parlamentarios. Necesitaron tres años de la más dura crisis que ha conocido este país, para quitarse ese privilegio.
Ante la creciente preocupación por la insostenibilidad del sistema público y las protestas de los propios pensionistas, Celia Villalobos recomendaba en enero a los jóvenes que fuesen apartando "2 eurillos al mes" para complementar su pensión del mañana. Esa cifra durante 42 años, que son los que transcurren desde los 25 a los 67, permitiría reunir la nada despreciable cantidad de 1.008€. Así que, si alguna vez se plantean confiar sus estrategias de ahorro e inversión a alguien, pongan a la Sra. Villalobos al final de la lista, aunque sea la Presidenta de la Comisión de Seguimiento del Pacto de Toledo.
Lo que ésta experimentada política olvida explicar es que los planes de pensiones privados, "subvencionados" con dinero público, benefician exponencialmente a las rentas más altas, como no podía ser de otra manera.
Según el sindicato de Técnicos de Hacienda, una aportación de 1.000 euros realizada por un ciudadano con una renta de 12.000€, le reportaría una desgravación inferior a los 200€. Pero si quien la hace, cuenta con unos ingresos de 80.000€, Hacienda le devolvería 450 euros en la siguiente declaración de la renta.
Este ejemplo deja bien a las claras que nuestros gobernantes siempre han perseguido premiar el ahorro, especialmente de quienes realizan un mayor esfuerzo para obtenerlo. Y pone de manifiesto que esta clase de planes privados son más bien una herramienta sin riesgo para conseguir rendimientos a los ahorros de las rentas altas y no lo que nos quieren hacer ver.
Y es que este año, el Gobierno prevé destinar 771 millones de euros para atender las desgravaciones de quienes son titulares de uno, pero esta partida sale del bolsillo de todos. Como lo hicieron los 783 millones del año pasado o los 1.945 de 2009, en que se batió el récord desde su existencia, coincidiendo con el inicio de la crisis y la caída en picado de los ingresos públicos.
Desde 2008, el principal incentivo para la contratación de estos instrumentos de ahorro, que comercializan bancos y aseguradoras, nos ha costado 12.715 millones de euros.
Afortunadamente para las arcas del Estado, la partida se va reduciendo cada año tras aquel repunte del final de la pasada década. Y esto se suma al ahorro de 2,5 millones anuales que nos supuso la decisión en 2012 por parte de las Mesas del Congreso y del Senado de suspender sine die la aportación de ambas cámaras a los planes de pensiones de los parlamentarios. Necesitaron tres años de la más dura crisis que ha conocido este país, para quitarse ese privilegio.
Ante la creciente preocupación por la insostenibilidad del sistema público y las protestas de los propios pensionistas, Celia Villalobos recomendaba en enero a los jóvenes que fuesen apartando "2 eurillos al mes" para complementar su pensión del mañana. Esa cifra durante 42 años, que son los que transcurren desde los 25 a los 67, permitiría reunir la nada despreciable cantidad de 1.008€. Así que, si alguna vez se plantean confiar sus estrategias de ahorro e inversión a alguien, pongan a la Sra. Villalobos al final de la lista, aunque sea la Presidenta de la Comisión de Seguimiento del Pacto de Toledo.
Lo que ésta experimentada política olvida explicar es que los planes de pensiones privados, "subvencionados" con dinero público, benefician exponencialmente a las rentas más altas, como no podía ser de otra manera.
Según el sindicato de Técnicos de Hacienda, una aportación de 1.000 euros realizada por un ciudadano con una renta de 12.000€, le reportaría una desgravación inferior a los 200€. Pero si quien la hace, cuenta con unos ingresos de 80.000€, Hacienda le devolvería 450 euros en la siguiente declaración de la renta.
Este ejemplo deja bien a las claras que nuestros gobernantes siempre han perseguido premiar el ahorro, especialmente de quienes realizan un mayor esfuerzo para obtenerlo. Y pone de manifiesto que esta clase de planes privados son más bien una herramienta sin riesgo para conseguir rendimientos a los ahorros de las rentas altas y no lo que nos quieren hacer ver.
viernes, 27 de abril de 2018
LA MUERTE DEL CAPITALISMO Y DE QUIENES LO PADECEN
A principios del siglo XX Henry Ford decidió empezar a pagar cinco dólares al día a los empleados de la planta de montaje en Michigan, lo que representaba doblarles el salario, a la par que reducía los turnos de trabajo en una hora para establecerlos en ocho. La medida mejoró la productividad y se extendió rápidamente a empresas de todos los sectores.
Pasados 104 años de aquello y ya en España, los máximos ejecutivos del Ibex 35 ganaron de media 5,03 millones de euros el pasado año. Esta cifra supone 97,7 veces lo que cobraron de promedio los empleados de esas mismas compañías, según los cálculos elaborados por EL PAÍS. Este dato supone un incremento de 11 puntos en doce meses, muy cerca ya del récord histórico.
Es seguro que estos ejecutivos pernoctaron en hoteles alguna que otra noche durante el ejercicio aludido. En habitaciones perfectamente limpias gracias al trabajo de unas profesionales que se hacen llamar las kellys. De promedio, se hacen cargo de 26 habitaciones diarias, además de las zonas comunes, por lo que cobran 700 euros al mes. Si hacen números, les sale por unos 2,5 euros la habitación. No llegan a cobrar, ni de lejos, lo que aquellos afortunados trabajadores de Ford.
Con cifras como ésta, no es de extrañar el cada vez más desigual reparto de la riqueza a nivel mundial.
Credit Suisse en su último Informe de 2017 anunciaba un incremento del 6,4% de la riqueza en el planeta hasta alcanzar los 280 billones (con B) de dólares. Pero la clave está en cómo se reparten. Pues el estudio arroja que el 0,7% de la población, acumula el 46% de esos recursos. Y si nos fijamos en la parte baja de la pirámide, comprobaremos que el 70% se conforma con repartirse únicamente el 2,7%.
Si hacemos zoom para comprobar la situación en España, el estudio adjudica un importe de 100.000 dólares por habitante, pero esto es debido a los casi 430.000 millonarios existentes. En este apartado, España puede presumir de ocupar el puesto 12 en el ranking mundial con mayores fortunas. En pocas clasificaciones nos venos tan arriba.
Fortunas que no comparten las penurias de los 815 millones de seres humanos que pasan hambre. Estos últimos, representan el 11% de la población mundial y con el agravante de que 38 millones de personas se sumaron durante el pasado año a esta terrible estadística. Del total, según la FAO, 155 millones son niños menores de cinco años, que padecen desnutrición crónica, pese a los esfuerzos de las ONG's.
Mientras esto ocurre, un 13% de la humanidad "padece" obesidad.
Con todos estos datos, merece la pena leer las conclusiones y vaticinios del arqueólogo, paleontólogo y vicepresidente de la Fundación Atapuerca, Eudald Carbonell, quien asegura que nuestra especie aún no ha conseguido humanizarse porque no hemos adoptado una conciencia crítica por lo que, de momento, solo somos monos inteligentes; nada más y nada menos.
Este catedrático de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona y premio Príncipe de Asturias de Investigación en 1997, apuesta por la necesidad de intervenir en la sociedad para que sea crítica y no acepte todo lo que le impongan. Y vaticina el fin del capitalismo este siglo, comparando el sistema económico con la extinción de las especies, que siempre siguen un mismo patrón: "emergen, se desarrollan y desaparecen".
La duda es si la humanidad podrá sobrevivir al capitalismo el tiempo que le quede.
Pasados 104 años de aquello y ya en España, los máximos ejecutivos del Ibex 35 ganaron de media 5,03 millones de euros el pasado año. Esta cifra supone 97,7 veces lo que cobraron de promedio los empleados de esas mismas compañías, según los cálculos elaborados por EL PAÍS. Este dato supone un incremento de 11 puntos en doce meses, muy cerca ya del récord histórico.
Es seguro que estos ejecutivos pernoctaron en hoteles alguna que otra noche durante el ejercicio aludido. En habitaciones perfectamente limpias gracias al trabajo de unas profesionales que se hacen llamar las kellys. De promedio, se hacen cargo de 26 habitaciones diarias, además de las zonas comunes, por lo que cobran 700 euros al mes. Si hacen números, les sale por unos 2,5 euros la habitación. No llegan a cobrar, ni de lejos, lo que aquellos afortunados trabajadores de Ford.
Con cifras como ésta, no es de extrañar el cada vez más desigual reparto de la riqueza a nivel mundial.
Credit Suisse en su último Informe de 2017 anunciaba un incremento del 6,4% de la riqueza en el planeta hasta alcanzar los 280 billones (con B) de dólares. Pero la clave está en cómo se reparten. Pues el estudio arroja que el 0,7% de la población, acumula el 46% de esos recursos. Y si nos fijamos en la parte baja de la pirámide, comprobaremos que el 70% se conforma con repartirse únicamente el 2,7%.
Si hacemos zoom para comprobar la situación en España, el estudio adjudica un importe de 100.000 dólares por habitante, pero esto es debido a los casi 430.000 millonarios existentes. En este apartado, España puede presumir de ocupar el puesto 12 en el ranking mundial con mayores fortunas. En pocas clasificaciones nos venos tan arriba.
Fortunas que no comparten las penurias de los 815 millones de seres humanos que pasan hambre. Estos últimos, representan el 11% de la población mundial y con el agravante de que 38 millones de personas se sumaron durante el pasado año a esta terrible estadística. Del total, según la FAO, 155 millones son niños menores de cinco años, que padecen desnutrición crónica, pese a los esfuerzos de las ONG's.
Mientras esto ocurre, un 13% de la humanidad "padece" obesidad.
Con todos estos datos, merece la pena leer las conclusiones y vaticinios del arqueólogo, paleontólogo y vicepresidente de la Fundación Atapuerca, Eudald Carbonell, quien asegura que nuestra especie aún no ha conseguido humanizarse porque no hemos adoptado una conciencia crítica por lo que, de momento, solo somos monos inteligentes; nada más y nada menos.
Este catedrático de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona y premio Príncipe de Asturias de Investigación en 1997, apuesta por la necesidad de intervenir en la sociedad para que sea crítica y no acepte todo lo que le impongan. Y vaticina el fin del capitalismo este siglo, comparando el sistema económico con la extinción de las especies, que siempre siguen un mismo patrón: "emergen, se desarrollan y desaparecen".
La duda es si la humanidad podrá sobrevivir al capitalismo el tiempo que le quede.
sábado, 21 de abril de 2018
MANZANAS A PRECIO DE TRUFAS
Imagine que entra en una frutería y va llenando la cesta con manzanas, naranjas, plátanos y peras. De pronto, observa que venden trufa y se da el capricho de encargar 100 gramos. Pero cuando llega la hora de pagar, se lo pesan todo junto aplicando además el precio de la trufa, a lo que usted responde abonando religiosamente el importe resultante sin rechistar. Le parece improbable? Pues se lo están haciendo todos los meses en el recibo de la luz.
José Luis Sancha, profesor de la Universidad Pontificia y autor del libro "Presume de entender (a fondo) las facturas de la luz y del gas", lleva años explicándolo, sin el más mínimo efecto hasta la fecha.
Para tratar de entenderlo. El mercado eléctrico mayorista, creado en 1998, es el epicentro donde se compra cada jornada la energía que al día siguiente consumiremos las empresas y particulares. Es por tanto donde se ajusta la oferta y la demanda para determinar el precio de la energía eléctrica para cada una de las 24 horas siguientes.
Pero ese instrumento que aparentemente se rige por las leyes del mercado, emplea en realidad criterios de marginalidad. Es decir, el precio lo acabará marcando la última central que entre en el cruce entre oferta y demanda para cada hora, y se aplicará a todas, aún siendo siempre el más caro de todos.
Así que pagamos de igual manera la electricidad producida por un parque eólico, que la generada por una central térmica de gas, que generalmente es de las más caras.
El negocio es perfecto, pero no queda aquí el asunto, ya que una cosa es el consumo previsto y otra cosa el ajuste en tiempo real entre oferta y demanda de electricidad. Para ello, existe otro mercado de urgencia en el que las empresas productoras pueden ofrecer su capacidad sin límite de precio y han llegado a hacerlo a 55.000 euros el megavatio-hora. Por contextualizar, eso son 600 veces lo que ya se considera un precio récord.
Aunque hay a quien todo esto le sabe a poco y hace lo posible por encarecer aún más el coste de la luz. Iberdrola Generación fue condenada en 2015 a pagar una multa de 25 millones de euros por manipular el mercado mediante incrementos del precio de la oferta de las centrales hidráulicas de los ríos Duero, Sil y Tajo, en diciembre de 2013. Las sospechas de manipulación obligaron al Gobierno a cambiar todo el sistema de fijación de precios.
Y así seguimos. Pagando religiosamente las manzanas a precio de trufa...
José Luis Sancha, profesor de la Universidad Pontificia y autor del libro "Presume de entender (a fondo) las facturas de la luz y del gas", lleva años explicándolo, sin el más mínimo efecto hasta la fecha.
Para tratar de entenderlo. El mercado eléctrico mayorista, creado en 1998, es el epicentro donde se compra cada jornada la energía que al día siguiente consumiremos las empresas y particulares. Es por tanto donde se ajusta la oferta y la demanda para determinar el precio de la energía eléctrica para cada una de las 24 horas siguientes.
Pero ese instrumento que aparentemente se rige por las leyes del mercado, emplea en realidad criterios de marginalidad. Es decir, el precio lo acabará marcando la última central que entre en el cruce entre oferta y demanda para cada hora, y se aplicará a todas, aún siendo siempre el más caro de todos.
Así que pagamos de igual manera la electricidad producida por un parque eólico, que la generada por una central térmica de gas, que generalmente es de las más caras.
El negocio es perfecto, pero no queda aquí el asunto, ya que una cosa es el consumo previsto y otra cosa el ajuste en tiempo real entre oferta y demanda de electricidad. Para ello, existe otro mercado de urgencia en el que las empresas productoras pueden ofrecer su capacidad sin límite de precio y han llegado a hacerlo a 55.000 euros el megavatio-hora. Por contextualizar, eso son 600 veces lo que ya se considera un precio récord.
Aunque hay a quien todo esto le sabe a poco y hace lo posible por encarecer aún más el coste de la luz. Iberdrola Generación fue condenada en 2015 a pagar una multa de 25 millones de euros por manipular el mercado mediante incrementos del precio de la oferta de las centrales hidráulicas de los ríos Duero, Sil y Tajo, en diciembre de 2013. Las sospechas de manipulación obligaron al Gobierno a cambiar todo el sistema de fijación de precios.
Y así seguimos. Pagando religiosamente las manzanas a precio de trufa...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)