GESTIÓN PRIVADA NO ES SINÓNIMO DE MEJORES Y MÁS BARATOS SERVICIOS

Esperanza Aguirre recomendaba en mayo de 2013 "reducir, privatizar o suprimir parte del sector público".
Desde entonces su partido ha dado muestras varias de las tres opciones planteadas.

Por el contrario, se cumple un mes del traspaso a la Comunidad Valenciana de la gestión del Hospital Universitario de La Ribera, tras 15 años en manos privadas. No es tiempo suficiente como para extraer conclusiones definitivas, pero los primeros síntomas son esperanzadores. Respecto al mismo periodo del año pasado, se han incrementado las intervenciones quirúrgicas más de un 4%, pero también el número de pruebas de Radiodiagnóstico, Neurofisiología y Medicina Nuclear así como las consultas externas, las urgencias y los ingresos. En alguno de estos apartados la mejora ronda el 30%.

Mejora realmente la calidad de los servicios públicos cuando se recurre a la gestión privada de los mismos? Lamentablemente no abundan, pero empiezan a congregarse ejemplos e informes que apuntan en una clara dirección.
Según un estudio de Aigua és Vida sobre la gestión del agua en Cataluña, la privatización del servicio se ha traducido automáticamente en un encarecimiento medio del recibo en un 25%. Aunque hay casos, como el de la ciudad de Barcelona donde los vecinos pagan casi el doble. Así que ahorro, de entrada, no ha conllevado para los catalanes.
Si nos desplazamos al sur, la experiencia no mejora. Según el Tribunal de Cuentas y la Universidad de Granada, tras comparar empresas públicas y privadas de agua en Andalucía, las primeras son más eficientes, por lo que empiezan a extenderse los casos de remunicipalización.

Es el caso del Ayuntamiento de León, que en 2013 y bajo el mandato del PP (pueden frotarse los ojos para continuar leyendo) decide recuperar el servicio de limpieza y de recogida de basuras de la ciudad. Solo el primer año, los leoneses se ahorraron 8,7 millones de euros, reduciendo casi a la mitad el coste.
Valladolid ya ha decidido, aquí por iniciativa de PSOE y la marca local de Podemos, hacer lo propio con el servicio de aguas, que estiman les supondrá un ahorro de 600.000€ anuales. Se suma así a una lista de ciudades como París, Hamburgo, Berlín, Budapest y unas cuantas españolas. Pero a orillas del Pisuerga la transición no está resultando sencilla ya que Gobierno central y Patronal han recurrido a la Justicia para intentar frenar este proceso.
Aunque de momento, el municipio más trasgresor en esta nueva tendencia, es el de Medina Sidonia, gobernado por IU, que ha rremunicipalizado la recogida de basuras, el agua, la limpieza viaria, el transporte urbano y la promoción de suelo y vivienda.

Joaquín Tornos Mas , Catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad de Barcelona, publicaba un artículo en la revista El Cronista en el que destacaba algunas conclusiones del Informe PSIRU de la Universidad de Greennwich, que trata
de demostrar que el sector público presta los servicios de suministro de agua con mayor calidad y menor coste. 
El Informe  “Remunicipalización: el retorno del agua a manos públicas”, publicado por el Transnational Institute de Amsterdam, en marzo de 2015, incluye diversos trabajos en los que se defiende la remunicipalización y se estudian las experiencias de diversas capitales a nivel mundial. La conclusión: la privatización ha fracasado y debe volverse a la gestión pública, que ya cuenta con experiencias exitosas. Así, se afirma que en los casos analizados la reversión ofreció servicios más equitativos, más transparentes y más eficientes.

Para acabar, el nada sospechoso Tribunal de Cuentas, desvelaba en 2011 tras analizar los servicios prestados por varios municipios españoles menores de 20.000 habitantes, que la gestión directa del agua, la recogida de basuras y la limpieza viaria es más eficiente que su externalización. Por el contrario, en apartados como el alumbrado público, la gestión indirecta es más eficiente.
Así pues, gestión privada no es sinónimo de mejores y más baratos servicios. Y su Ayuntamiento, qué opina al respecto?