PADRE NUESTRO

El otro día recibí un whatsapp de ese tipo de cadenas cargadas de buenas intenciones. Comenzaba con un Padre Nuestro desde la A a la Z (es decir, hasta el más líbranos del mal, amén), seguido del siguiente texto: "Estamos haciendo 1000 padrenuestros por quienes sufren cáncer... Tú rezas uno y pasas este mesaje a diez personas. Avisa si no puedes para que no se interrumpa."

En primer lugar, me sorprendió el hecho de que los padres nuestros se hacen, y no se rezan. Pero eso era lo de menos.

Agradeciendo la buena intención y gran humanidad del remitente, procedí en segundo lugar a advertirle, como me pedía, de que, lamentablemente, la cadena se rompía por culpa de mi agotada fe. Como tenemos la confianza suficiente, aproveché para mandarle un enlace a la web de la Asociación Española contra el Cáncer, y más concretamente al apartado de donaciones, acompañado de un triste, pero sincero: «te adjunto este enlace. Desgraciadamente, no conozco a nadie que se haya curado rezando de esa maldita enfermedad... Te invito a que lo envíes a quien consideres oportuno».

Todo ello con la mejor intención y sin la pretensión de quedar moralmente por encima de nadie. Y en esta ocasión, mi respuesta no tenía que ver únicamente con mi atea manera de ver la vida. Me explico.

Este no fue el primero ni será el último mensaje de esa clase que recibiré, salvo que mis respuestas acaben con la paciencia de todos los potenciales remitentes. La colección va desde peticiones para ver un vídeo en youtube, con el objetivo de que un presunto (gran palabra omnipresente en nuestras vidas, que no me resistía a utilizar) patrocinador destine un céntimo de euro a una asociación sin ánimo se lucro, hasta peticiones para que el Gobierno destine recursos a tal o cual ong o línea de investigación.

No es que no esté de acuerdo. Al contrario. Ojalá los gobiernos de todo el mundo destinasen a todas las ONGs, los presupuestos necesarios para llevar a buen término sus loables objetivos. Pero, al día de hoy, no es el caso. Por unos motivos o por otros. Por tanto, me parece bien que firmemos en change.org y que sigamos cuantas cadenas de mensajes nos lleguen en ese sentido. Pero si además de limitarnos a reenviarlos, cada uno de los destinatarios, con capacidad económica para ello, nos rascáramos el bolsillo y donásemos unos euros a esas campañas, en lugar de trasladar la responsabilidad a los gobernantes de turno o a seres cuya existencia está pendiente de ser demostrada, tal vez se extinguirían esas cadenas de mensajes.

Por desgracia,  de momento, no aconsejo seguir mi política de respuestas a las mismas. Parece ser que incomoda al personal y resulta poco menos que ofensiva. Políticamente incorrecto, lo llaman. Así que, si se ven en una de estas, limítense a plantearse lo de la donación en el estricto ámbito de su intimidad y no olviden dar continuidad a la cadena. Tal vez, no falte mucho para que los gobernados podamos poner nuestro particular y efectivo granito de arena.

CONSEJOS VENDO...

La directora gerente del FMI le pedía a España en 2012 que bajara el sueldo de los funcionarios y subiera el IVA, pero poco más tarde ya hizo extensiva la petición de ajuste salarial a todo contratado, ya fuera en el sector público o privado y sugirió una cifra del 10% como aceptable. Para dar ejemplo Lagarde su subió el sueldo un 11% nada más llegar al cargo, dejándolo en 346.000€, y siempre ha defendido que esta remuneración permanezca exenta de impuestos al provenir de un organismo internacional. Cuando deje el puesto, tendrá derecho a una pensión vitalicia y un plan de pensiones, por si le supiera a poco.

La Comisión Europea que suscribía punto por punto las recetas del FMI para España, pedía en paralelo un aumento en el presupuesto del 26% para los salarios y pensiones de los funcionarios europeos. Y su Presidente en aquella época, Durao Barroso, dejó el cargo con el derecho a cobrar una pensión del 70% de su salario, o lo que es lo mismo, 18.000€.

Pero no hace falta salir de nuestras fronteras. Miguel Ángel Fernández Ordóñez, alias MAFO, empleó los primeros y más duros años de la crisis en sugerir primero y tratar de imponer después, una reforma laboral que abaratase el despido ajeno. Y digo el ajeno porque este señor abandonó el BDE cobrando una indemnización de 348.751€, por los seis años de mandato, tras los cuales hubimos de rescatar a las Cajas de Ahorro que su organismo supervisaba. Teniendo en cuenta que MAFO percibía 176.000€ brutos anuales, dietas aparte, este señor recibió el equivalente a 120 días por año trabajado. Justo en el entorno de lo que reclamaba para el resto de conciudadanos.
Cómo era aquello de que nos mean y dicen que llueve... Pues eso. El último que apague la luz, por favor.

PLUS VA LÍAS

Ya que no nos da la gana tomar medidas de verdad para acabar con la economía sumergida y la evasión de impuestos, tenemos que buscar la forma de dar de comer al monstruo de la manera más cómoda posible. Y normalmente eso pasa por inventar impuestos para los ciudadanos de a pie, mientras se diseñan exenciones y bonificaciónes para las grandes empresas. 

Es el caso del impuesto de Plusvalías. No hace falta explicarle nada a quien lo haya padecido en sus propias carnes, pero como me encanta hacer sufrir a la gente, ahondaré en la herida.

Uno se compra una casa. Basta con que sea la vivienda de uso habitual y no tener la intención ni la capacidad de aumentar el patrimonio con un chalet en la playa o en la montaña. Pues eso. Paga los impuestos correspondientes a la hora de hacerse propietario. Olvídense, por supuesto, de abonar un IVA reducido, por aquello de tratarse de un bien de primera necesidad, reconocido como un derecho básico en nuestra Constitución. Por si fuera poco, tendrá que pagar religiosamente su IBI cada año, por hacer uso de su nuevo hogar. Y cuando llega el momento de vender, malvender (a esto segundo ya le están poniendo coto los tribunales) o de dejar en herencia esa propiedad pagada con el sudor de su frente, llega el Montoro de turno de cada municipio y reclama su parte. ¿Su parte? Sí, su parte. 

Se me ocurren pocos impuestos más injustos que éste. Por si fuera poco, a la progresividad en su aplicación ni se la espera... Es verdad que cuantas más son las propiedades recibidas o vendidas, más se paga. No iba por aquí la cosa. Pero si hablamos de una herencia recibida por dos hermanos, siendo uno millonario y el otro pobre de solemnidad, adivinen lo que le tocará a pagar a cada uno, y eso aunque no tengan la menor intención de vender el inmueble porque, por ejemplo, su madre o padre va a seguir viviendo en el mismo porque disfruta el usufructo.

Pero claro, cuando ves que por más fechorías que cometas, esos corderitos te van a seguir votando, pues pierdes la vergüenza y acabas con este tipo de prácticas.

Me pregunto qué pasaría si los votos en blanco se reflejasen en los parlamentos y ayuntamientos, y no solo sirvieran para beneficiar a las fuerzas más votadas (hay que ver lo bien que se han montado el chiringuito para sacar rédito hasta del voto de castigo). 25% de votos en blanco, pues 25% de sillones vacíos toda la legislatura... Tal vez no sería suficiente para que una parte de nuestra clase política recuperase la dignidad y el respeto hacia sus gobernados, pero al menos nos ahorraríamos unos euritos cada año y nos sobran necesidades en las que emplearlos...

Capaces serían de aumentar el número de sillones para compensar así el enfado ciudadano. Pero a nosotros, siempre nos quedaría la opción de aumentar el porcentaje de votos en blanco en cada elección...

EL FRAUDE DE NO COMBATIR EL FRAUDE

Un secretario de Estado de Hacienda de cuyo nombre no quiero acordarme, dijo en 2015 que cada euro invertido en combatir el fraude fiscal, había devuelto 9,37.

En 2017 el Presidente de la Organización de Inspectores de Hacienda advertía de que la situación de la Agencia Tributaria estaba al límite, contando con 3000 funcionarios menos que en 2009 y bajando. Las fechas no son casuales. España cerró ese 2009 con un 11% de déficit (en cristiano 117.000 millones de euros). Afortunadamente esa cifra ha ido disminuyendo con el paso de los años, mientras la deuda pública engordaba hasta situarse en el entorno del billón de euros. Puestos un número tras otro, asusta más: 1.000.000.000.000€. Tocamos a algo más de 22.000€ por cada español vivo (incluyendo en la división a todo empadronado entre 0 y 125 años).

Vistas las cifras, y lo rentable que sale apostar por combatir el fraude, cabe preguntarse por qué no se ha invertido en ello. Y más bien al contrario, se han recortado los recursos económicos y humanos de la Agencia Tributaria durante estos difíciles años en los se han tomado trágicas decisiones.

No busquen la respuesta. No la van a encontrar

OTROS VENDRÁN QUE BUENO...

Corría el año 2003 y José María Aznar encarga a uno de sus más estrechos colaboradores la compra de un cuaderno azul. Permítanme la licencia novelística de describirlo sin saber cómo era realmente. Era uno de esos cuadernos de espiral, del tamaño de medio folio y con las hojas cuadriculadas. Pero probablemente el que cumplirá la función más importante de los que se vendieron en aquella época: albergar el secreto del sucesor de Aznar, quien ya agotaba los dos mandatos a los que, como máximo se comprometió. Pasaron las semanas y Aznar dedicaba los escasos ratos libres a rellenar las hojas con los nombres de los distintos candidatos, señalando sus méritos, aptitudes, experiencia, conocimiento de idiomas...

(Hasta aquí la parte dramatizada de la historia. Lo que viene a continuación, se atiene a la estricta veracidad de los hechos.)

Y el candidato que mayor puntuación obtuvo fue el que todos conocemos, Mariano Rajoy. Contó Aznar años más tarde que su plan 

A era Rodrigo Rato, pero éste declinó el nombramiento y vistos los recientes acontecimientos, podemos decir que afortunadamente.

Así que, Aznar pasa al plan B. No encontró entre los 40 millones de españoles alguien capaz de interponerse entre la A y la B. Así que el 29 de agosto de ese año, decide no esperar más y comunicarle a Rajoy que es el elegido. 

La frase del heredero, al empezar el encuentro no tiene desperdicio y es toda una declaración de intenciones: «Presidente, prefiero que no me digas lo que intuyo que me vas a decir». Insisto en que la ficción de acabó en el párrafo dedicado al cuaderno. El lunes siguiente Aznar comparte su decisión con el Comité Ejecutivo Nacional del PP y un día más tarde es aprobado por la Junta Directiva Nacional. Tenemos ya el candidato que más tarde gobernará los designios de los españoles durante dos legislaturas.

Cabe preguntarse por qué Aznar elige a MR. Solo él sabe la realidad y probablemente nunca la reconocerá, pero ¿eligió realmente al mejor candidato, con la esperanza de no equivocarse, como dijo en aquel entonces? 

Volvamos a la ficción. ¿Y si Aznar lo que realmente buscaba era un sucesor moldeable y agradecido sobre el que poder influir en las decisiones importantes de país? ¿Y si designaba a alguien para que ni se plantease destapar las presuntas prácticas de financiación del partido, que posteriormente la Justicia ha descubierto ya se daban en esos tiempos? ¿Y si verdaderamente decidió elegir, a sabiendas, a un candidato que le hiciera bueno por su mediocre capacidad?

Abandonemos la fantasía porque la realidad ha proporcionado respuestas a todas esas preguntas con el tiempo. El PP ya de Rajoy ha colaborado con la justicia, entregando cuanta información se le ha solicitado (contratando incluso a los mejores informáticos para recuperar ordenadores dañados), y llegando a encargar auditorías para descubrir malas prácticas en el partido, sin esperar a que fiscales o policías tomasen la iniciativa.

En el ámbito de la gestión, Rajoy pasará a la historia como el Presidente que prefería "no tomar decisiones porque eso también es una decisión".

Parece que Aznar sabía lo que hacía.

AVIADOS ESTAMOS

El coste de construir un kilómetro de AVE en España ha oscilado entre los 14 y los 25 millones de euros, según la complejidad de la línea, mordidas incluidas. El de mantenimiento anual por kilómetro puede llegar al medio millón. 

Todo este esfuerzo para un total de 35 millones de viajeros en el año récord hasta la fecha. Parecen muchos, pero es que ese mismo año, la red de Cercanías registró 410 millones.

Si uno hace números, probablemente nos saldría más barato ubicar un taxi a diario en el domicilio de algunos de sus usuarios para llevarle a destino el resto de sus vidas. ¿Exageración? La estación de Tardienta contempla 3 pasajeros al día (contando los que suben o bajan).

Sin embargo, aquí seguimos en la carrera por vertebrar España, uniendo cada capital de provincia y localidad mayor de 1000 habitantes con esta moderna y económica infraestructura. Es normal, puestos a gastar, por qué va a ser mi ciudad la única en quedarse sin su paradita de AVE, pensarán los regidores municipales, visto el panorama. Así que cientos de alcaldes y alcaldesas reclaman al ministro de Fomento lo que es de ley, a pesar de llevar gastados más de 50.000 millones, o lo que es lo mismo, 1.100€ por español y subiendo.

Ya nos ocurrió en su día con los aeropuertos y parece que no hemos escarmentado, llegando al extremo de pagar cantidades nada desdeñables a aerolíneas de bajo coste para dotar de vida a esos símbolos del progreso. Así que, los contribuyentes pagamos por la construcción de los mismos, nos hacemos cargo del mantenimiento y subvencionamos además a empresas privadas para que les den buen uso y hagan negocio con ellos. Todo para que los políticos puedan justificar, con el dinero de todos, la inversión realizada. Increíble, pero cierto. Tristemente.

Aún no sabemos qué nos deparará el AVE en ese apartado cuando se terminen de construir todas las líneas  y estaciones pendientes. Algo es seguro y es que habrá trenes que ni siquiera podrán alcanzar la velocidad punta con paradas tan próximas en los trayectos. Será algo así como coger un avión para desplazarse, por ejemplo, de Bilbao a Vitoria.

De las consecuencias económicas, mejor ni hablemos. Para qué hacer desde el principio un plan estratégico con dos o cuatro líneas que vertebrasen el país a modo de cruz o asterisco al que luego enlazasen las vías convencionales...

Ya quedan pocas capitales de provincia por unir. Cuando acabemos, propongo empezar a dotar a cada una de una lanzadera de cohetes espaciales. Parece que los viajes comerciales al espacio están al caer.

LUZ CASI GRATIS

Le han puesto un nombre bonito para suavizar la tragedia que hay detrás: pobreza energética.

Nuestros políticos se afanan en rescatar las autopistas deficitarias con la chequera de todos, mientras les repele la oportunidad que tienen de recuperar totalmente gratis la titularidad de las centrales hidroeléctricas de algunos pantanos y contar así con una medida para intentar empezar a abaratar el coste de producción de la electricidad. Han decidido subastarlas y que el beneficio se lo lleve otro.

Hagamos memoria. Corría el año 1997. Solo 20 años atrás, en el que se aprueba la ley que liberaliza el sector eléctrico. Por aquel entonces, Endesa era aún una empresa pública, aunque le quedaba poco para ser privatizada. Pues según un informe de Facua en aquel año, el precio de la luz estaba en 0,095 €/kwh y el coste mensual para un usuario medio con una potencia contratada de 4,4 kw y 366 kwh de consumo, se situaba en 51,48 €/mes (todo incluido). Ese mismo ciudadano, en 2013, último año que abarca el estudio, tenía que abonar por el mismo consumo 77,368€/mes. O lo que es lo mismo, un 50% de incremento en 16 años de liberalización.y desgraciadamente, la cosa no ha ido a mejor más allá del 2013, con incrementos del 90% en la parte fija del recibo (llegó a decir algún miembro del Gobierno que para beneficiar a las familias numerosas) y precios récord del kwh. De hecho, una de las medidas estrella anunciadas por el propio Presidente, para intentar frenar la reciente escalada de precios, ha sido esperar a que llueva.

Se preguntarán ustedes de qué ha servido entonces privatizar las eléctricas, liberalizar el sector y toda la lista de reformas, leyes... Pues básicamente para encarecer el recibo a particulares y empresas, disminuyendo la competitividad del país entero y provocando así la aparición de un nuevo vocablo, pobreza energética, que hasta suena bien, si no fuera porque supone un drama para 1,5 millones de españoles. Un último dato, Endesa ganó en 1996, poco antes de ser privatizada, algo más de 996 millones de euros. En 2016, presentó un beneficio récord de 1.411 millones y eso bajando las ventas un 7% respecto al año anterior. Un 41% más. Por casualidad, ¿no le habran subido el sueldo o la pensión en esa proporción? Reclame si no es así.

Urge pues tomar medidas serias y efectivas para abaratar el precio de la luz. No creo que sea necesario revertir la privatización de las eléctricas. Seguramente bastará con controles efectivos del coste de producción, mejorar el sistema de subastas, fomentar el autoconsumo, acertar con la política energética y aplicar un IVA reducido a un bien de primera necesidad. Y si no, preguntemos a Merkel, ya que últimamente hemos tenido que consultarla alguna que otra cuestión antes de salir adelante, cómo hacen en Alemania para que en determinados momentos (Navidad, casi siempre), las eléctricas paguen a los usuarios por consumir. Como lo oyen. Los pájaros, que se tiran a las escopetas.

Mientras todo eso ocurre, ¿por qué no ponerle turbinas a las puertas giratorias para, al menos, producir luz gratis y compensar así una parte de lo que nos cuestan los políticos prejubilados en los consejos de administración de las eléctricas?